French translation: Rethinking mental health care: bridging the credibility gap

French Translation: Patel, V. (2014). Rethinking mental health care: bridging the credibility gap. Intervention, 12, 15-20.
Repenser les soins de santé mentale: combler le fossé de crédibilité

Les innovations en matière de santé mentale mondiale se sont concentrées sur la résolution des barrières \"du côté de l\' offre\" afin de réduire les lacunes de traitement et, ce faisant, ont redéfini les trois postulats de base des soins de santé mentale, à savoir ce que comprend une intervention en santé mentale, qui est prestataire de soins de santé mentale et ce qu\'est un milieu de soins de santé mentale. Cependant, de telles innovations à elles seules ne pourront pas réduire les lacunes de traitement en raison du fossé existant entre la compréhension du trouble mental en usage chez les spécialistes en santé mentale – parfaitement illustrée dans les systèmes de diagnostic et les instruments épidémiologiques qui en découlent- et la façon dont le reste du monde conçoit la souffrance psychologique. C\'est ce fossé de \"crédibilité\" qui nécessite d\'être comblé de trois façons principales : d\'abord, en distinguant entre les troubles mentaux qui pourraient bénéficier d\'interventions biomédicales et les états de détresse plus bénins; en offrant des interventions pour les états de détresse par le biais principalement d\'interventions psychosociales de faible intensité fournies en dehors du système de soins de santé officiel; et en basant les descriptions des catégories de diagnostics sur les formes du phénomène observées dans l\'ensemble des populations, plutôt que sur celles observées en milieu spécialiste.

Innovations in global mental health have focused on addressing the ‘supply side’ barriers to reduce the treatment gap and, in doing so, have redefined three core assumptions regarding mental health care, namely, what comprises a mental health care intervention, who is a mental health care provider and what is a mental health care setting. However, such innovations alone will not reduce the treatment gap because of the gap between the understanding of mental disorder that mental health specialists use, best illustrated through the diagnostic systems and the epidemiological instruments arising from them, and how the rest of the world conceptualises psychological suffering. It is this ‘credibility’ gap that needs to be bridged in three key ways: first, to distinguish mental disorders that could benefit from biomedical interventions from milder distress states; to offer interventions for distress states mainly through low intensity psychosocial interventions delivered outside the formal health care system; and to base the descriptions of diagnostic categories on the patterns of phenomena observed in general populations, rather than those observed in specialist settings.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.